Portail des médiathèques du réseau Paris-Saclay

Après avoir dressé la liste des préjugés qui polluent la vie sociale (ceux que la France de souche entretient à l'égard des jeunes des cités et ceux qui brouillent la vision qu'ont ces jeunes du pays qui est le leur et freinent leur intégration), l'auteure, qui travaille depuis des années à la fois sur la montée de l'extrême droite et sur l'intégrisme, les réfute un à un.

Une utopie se meurt : l'universalisme. Certains Etats invoquent des circonstances nationales pour ne pas appliquer les droits de l'homme, et le respect des religions pour limiter la liberté d'expression. Au nom de la tolérance, on tolère le fanatisme. On se déchire pour concilier respect des valeurs et respect des particularismes. Peut-on tout tolérer au nom des coutumes ? Caroline Fourest poursuit sa quête : être antiraciste sans tolérer l'intégrisme.

A force d'être invoquée, la laïcité se brouille. Dans cet essai précis, pédagogique et vivant, Caroline Fourest clarifie les lignes de fracture. Entre le sécularisme à l'anglo-saxonne et la laïcité à la française. Un face à face qui va jusqu'à la guerre culturelle. Le « Soft power américain », aidé par des intellectuels multiculturalistes ou néo-laïques, conteste notre modèle, laïque et républicain, l'accuse d' "islamophobie" et même de favoriser parfois le terrorisme….L'auteure apporte un démenti cinglant à cette propagande. Chiffres à l'appui, elle démontre que la laïcité française résiste mieux qu'on ne le dit au racisme et au radicalisme. De façon très synthétique, ce livre retrace l'histoire de cet équilibre, presque unique au monde, entre exigence républicaine et liberté de conscience, ayant abouti à la loi de 1905 et à  celle de mars 2004 sur les signes religieux à l'école publique. Loin des clichés sur cette loi présentée comme « d'exception », ce détour par l'histoire explique pourquoi la France et les Etats-Unis ont pris des chemins si différentes depuis leurs Révolutions. Caroline Fourest met aussi en cause, sévèrement, le rôle joué par certains sociologues du fait religieux, qui donnent une image déformante de notre laïcité pour mieux la renégocier… mais dans un sens « ouvert » au radicalisme qui monte…Elle dessine trois grandes familles se disputant selon qu'elles jugent le racisme ou l'intégrisme comme le danger prioritaire : les laïques (issus de l'esprit émancipateur de 1905), les accommodants (défendant un modèle plus ango-saxon) et les identitaires (instrumentalisant la laïcité contre l'Islam). Enfin, l'auteure propose un compromis ambitieux mais apaisé entre exigence et liberté, selon les « sphères de laïcité » : une laïcité ni fermée ni « ouverte », ni négative ni positive, ni accommodante ni identitaire, simplement fidèle à son histoire, faite d'exigence et d'équilibres, et d'un peu de ce « génie français » dont parlait Jean Jaurès.

« Menacés par les fanatiques, censurés par les lâches, les esprits libres de tous les continents n en finissent plus de se battre, sur tous les fronts, pour maintenir un monde éclairé. La lumière qui les guide s appelle le droit au blasphème. »
Caroline Fourest
 
 
Après l immense émotion qui a suivi l attentat contre Charlie Hebdo, Caroline Fourest revient sur ces voix qui, au nom de la « responsabilité », de la peur d  « offenser » ou du soupçon d  « islamophobie », n ont pas voulu « être Charlie ».
Dans cet essai pédagogique sans concessions, elle recadre les débats sur la liberté d expression et alerte sur les dangers d une mondialisation de l intimidation. Elle clarifie la ligne de fracture entre laïcité à la française et relativisme anglo-saxon. Entre droit au blasphème et incitation à la haine. Entre Charlie et Dieudonné. Entre rire du terrorisme, et rire avec les terroristes.

 

Deux jeunes françaises, Kenza et Yaël, rejoignent une brigade internationale partie se battre aux côtés des combattantes Kurdes. Leur quête croise celle de Zara, une rescapée Yézidie. Issues de cultures très différentes mais profondément solidaires, ces sœurs d’armes pansent leurs blessures en découvrant leur force et la peur qu’elles inspirent à leurs adversaires.

Chaque jour, un groupe, une minorité, un individu érigé en représentant d'une cause menace et veut censurer parce qu'il se dit « offensé ». Souvent, le procès est mené en criant à l'« appropriation culturelle », ce nouveau blasphème.Au Canada, des étudiants réclament la suppression d'un cours de yoga pour ne pas risquer de « s'approprier » la culture indienne. Aux États-Unis, des étudiants s'offusquent aux moindres contradictions, qu'ils considèrent comme des « micro-agressions », exigent des safe spaces, dans lesquels on apprend à fuir le débat et l'altérité. La France elle-même n'y échappe pas, où des groupes tentent d'interdire des expositions ou des pièces de théâtre... souvent antiracistes !Ce livre propose une autre voie, universaliste, qui permet de distinguer le pillage de l'hommage, tout en continuant à penser et à se parler.Le cri d'alarme d'une figure de la gauche qui ne reconnaît plus les combats des siens. Le Point.