Portail des médiathèques du réseau Paris-Saclay

Les pays qui ont connu un crime de masse entrent souvent, ensuite, dans une période de transition démocratique très difficile. Que peut-on savoir sur ce qui s'est passé ? Comment punir les responsables, parler aux victimes, réparer les dommages matériels et moraux, opérer des pas vers la réconciliation nationale ? Ce livre traite du rôle que jouent les procès criminels pour la mémoire collective des nations et des peuples concernés. Contrairement à une vision répandue, il n'y a aucun consensus à propos du jugement des crimes de masse. Sur le passé criminel, plus ou moins récent, il s'avère que juristes, politiques, intellectuels ne sont pas d'accord. Le conflit le plus vif est entre historiens et juristes ; la tentation existe que les uns se substituent aux autres, et vice versa. Le livre fait l'état des lieux de ces interprétations divergentes, c'est-à-dire du débat public, en particulier au moment des actions en justice menées de divers côtés et des procès effectifs. Il s'interroge sur le rôle pédagogique des " procès publics ", du " spectacle " et de la mise en scène théâtrale qu'ils proposent : pourraient-ils jouer un rôle de promotion de la démocratie et de ses valeurs - tolérance, modération, respect du débat ? Comment les rendre efficaces dans les " mentalités ", au-delà des réparations strictement juridiques ? Les procès peuvent-ils contribuer à créer une mémoire collective quelque peu partagée ?

En 1972, à Bobigny, Martine, employée de la RATP, aide sa fille Léa à interrompre sa grossesse à la suite d'un viol. Dénoncées, elles sont inculpées et vont être jugées. Martine s'adresse à la seule avocate dont elle connaisse le nom : Gisèle Halimi. L'avocate lui propose alors de faire de ce procès une affaire exemplaire pour dénoncer cette injustice faite aux femmes, ce que Martine accepte...

Restitution des procès de l'épuration, celui de Pucheu, le bourreau de Châteaubriant, qui ne renie en rien ses convictions, celui de Pétain, qui s'enferme dans le silence, ainsi que celui de Laval, instigateur du STO, de la milice et de la déportation des enfants juifs. L'auteur (1934-1988) plaidait également pour l'ouverture des archives encore confidentielles.

Cette histoire sans paroles met en scène des activités humaines et animales, leurs interactions et leur parallélisme. L'amitié et la complicité qui relient les deux personnages, le pêcheur et l'oie, passent dans l'attitude et les regards.

Depuis des semaines, Lola et Olga attendent Ollie le caneton, mais il refuse de sortir de sa coquille.

Ollie veut absolument avoir des bottes comme Lola et Olga. Mais quand il les obtient enfin, il les trouve trop chaudes et préfére aller nager.

Considéré à sa parution comme une atteinte à la morale publique et religieuse, ce roman apporte un témoignage sur la condition de la femme, la société bourgeoise et la vie en province au XIXe siècle au travers du romantisme stéréotypé d'Emma Bovary. Le roman est accompagné du réquisitoire, de la plaidoirie et du jugement du procès intenté à l'auteur.