Portail des médiathèques du réseau Paris-Saclay

Maurice Paléologue est nommé ambassadeur de France à Saint-Pétersbourg au printemps 1914. Il est persuadé que le conflit sera bref et se soldera par la victoire des alliés et devient le spectateur inquiet de la détérioration du tsarisme. Il demeurera en poste jusqu'au mois de mai 1917. Proche de la famille impériale, il dénonce la bureaucratie, la police, l'impéritie.

Le règne du dernier empereur de Russie a-t-il marqué l'inexorable déclin du régime ne pouvant déboucher que sur une rupture violente et radicale - celle d'octobre 1917 - ou bien recelait-il les éléments d'une transition interrompue, celle que la Russie d'aujourd'hui, quatre-vingts ans, s'est mise en devoir et en peine de reprendre ? S'attachant au destin du dernier tsar de Russie, l'ouvrage d'Hélène Carrère d'Encausse, soulève une multitude de questions. Plus que tout autre, Nicolas II, héritier des réformes d'Alexandre II, a oeuvré pour la modernisation de son pays, apportant des changements profonds à l'Etat, à la société et à l'économie russes. L'échec et la révolution étaient-ils alors inscrits dès le départ dans le processus de modernisation ? Faut-il accepter l'idée défendue par certains historiens que toute tentative de réforme est en Russie condamnée à ouvrir la voie à la barbarie ? Ou bien peut-il regarder le stalinisme puis la transformation néostalinienne comme une funeste parenthèse dans la transformation profonde que les circonstances ont momentanément arrêtée mais dont les germes, toujours présents, peuvent servir à fertiliser et légitimer la transition engagée en cette fin du XXe siècle ?